Фотосинтез (статья)

[Telefon Tel Aviv]

Здравствуйте. Читаю данный форум уже больше года, но материалом не делюсь, т.к. считаю, что пока нечего и показывать. На все мои вопросы есть ответыв темах, за что огромное спасибо всем участникам форума.

 

Дома у меня стоит аквариум, и я знаю, что для лучшего роста подводным растениям нужно увеличить содержание СО2 в воде. Решил пробежать по "интернетам" в поисках экспериментов с надземной частью зелени и вот что нашёл:

 

http://nevimaman.ru/archives/63

 

Прошу после прочтение поделиться своим мнением.

[Yulia]

Доброго времени суток, Евгений!

 

Прочла статью, на которую Вы дали ссылку. Заинтересовалась, так как у меня дома тоже стоит аквариум и я на своих аквариумных растениях наблюдала влияние CO2 на интенсивность роста.

 

К сожалению, я не являюсь по специальности ученым-биологом/ботаником, поэтому никак не могу опровергнуть или подтвердить биологические тезисы, приведенные в статье.

 

Зато я являюсь в некоторой степени ученым-физиком, и тезисы физического характера вызвали у меня живой и неподдельный интерес)))
Несколько цитат автора статьи:
"На своём сайте я доказал, что закон всемирного тяготения не объясняет движение планет в Солнечной системе. Планеты могут двигаться так только в общем потоке, пассивно, увлекаемые невидимой материей. Либо нужен двигатель."
"Синтеза в природе нет! Ни холодного, ни горячего. Есть только размножение! Плодитесь и размножайтесь..."
"Например, при ядерном взрыве происходит не синтез чего-то там с выделением тепла, света и прочего, а происходит размножение энергии и новых веществ"

 

Эти высказывания не позволяют сомневаться, что автор - человек очень далекий от какого-то хотя бы приближенно научного знания и вчитываться в его "научные труды" не имеет никакого смысла. Конечно, это только мое мнение, но с тезисами такого масштаба даже дискутировать не стоит, нужно просто отойти в сторонку)

 

Где-то на форуме в одной из тем мне встречалась фраза "с такими знаниями надо не бонсай заниматься, а двигать отечественную науку" - вот это как раз тот случай, как мне кажется. Информация, приведенная в статье, не подтветрждается другими источниками и потому не важна с точки зрения практики.
Ну а если кому-то изыскания автора кажутся правдоподобными, то, наверное, самым логичным и самым лучшим вариантом будет попробовать повторить опыты и получить небывалый рост растения в пакете, продуваемом азотом или чем бы то ни было.

 

Заранее прошу извинить, если слишком длинно или оффтоп

Изменено 7 Августа 2015 пользователем Yulia

[jeday]

Столько усилий так глупо потрачено Наверное, неправильно вступать в полемику и строить доводы без автора... да и зачем? Недоверие науке - хорошо, но опыты сделаны бестолково. Говорю это как биолог))))

[Михалыч]

Да, бывает, что всем известные теории вдруг оказываются ложными. Например, академик Амбарцумян (я где-то читал) сам опроверг свою солнечную теорию. Но это явно не тот случай.