AlexAlex

А Вы наверное думали, что тимирязевка на бонсай эксперименты делает??? Нет, на "салатиках и томатиках", для них и рекомендаци по соотношению спектров. Для таких целей и лампы разрабатывают. А Вы все на деревья (бонсай) соотнести пытаетесь тот биколорный свет и те рекомендации. Светите полным, и будет вам счастье!

Не то что "бесчестный", но упор для бытового покупателя делается не столько на экономическом эффекте, сколько на "волшебных" свойствах таких ламп. Профессионалы прекрасно знают, что к чему. Их чисто экономический эффект интересует. А обывателю малограмотные продавцы втирают, что только под такими лампами можно что-то выращивать. Вы тоже, похоже, на это повелись. Или Вас действительно интересует экономический эффект их применения (пусть и в ущерб качеству)?

А что вас так удивляет? Вполне их профиль. Уменьшение затрат на кг произведённой продукции. В данном случае, на освещении (точнее электроэнергии) У "бабушек" то лучёк и картошечка вкуснее магазинской! Если у Вас задача сэкономить на освещении ваших питомцев, и при этом получить приемлемый результат, то да. Используйте такие лампы. Только учтите, они не деревья выращивают. У них совсем другая задача.

Возможно. Но он "не признается". Ладно, сочтёт нужным, пояснит, нет значит нет. Вообще то у него своя тема про эти мирты есть. Логичнее там его спрашивать было. ИМХО

Да нее, мирные мы. Вот такое, мне лично, как-то больше по душе (так же себе представлял)! А через год другой, и второй "туда же". Конечно Дмитрий будет решать. Просто ИМХО

Евгений, что-то глюкануло при редактировании, цитата слетела. Полностью согласен. Только до цели еще нужно дойти. Можно "по пластунски" ползти (в мелкой плошке), а можно "бодрым шагом", как у Вячеслава. По крайней мере мне так кажется, что в плошке 3 см только поддерживать сформированные (могу ошибаться). Это и пытаюсь понять. В этом вопрос, а цель примерно у всех одинаковая, стволик потолще, ветки скелетные поинтереснее, ветвление помельче, небари красивое, да растение бодрое и здоровое (а плошки, как по мне, то последнее дело, не деревья к плошкам воспитывают, а плошки к деревьям п

Мне казалось, я Вам давно повода не давал, и впредь не собираюсь.

Нет, просто вопрос. Да, Вы высказались, но немного в другом контексте. Я немного обобщил вопрос. Просто, мирт - метла (в том посте понятнее) И хотел услышать именно Ваше мнение. Абсолютно ни к чему не обязывающее. Если, конечно, сочтёте возможным ответить.

Полностью согласен. Только до цели еще нужно дойти. Можно "по пластунски" ползти (в мелкой плошке), а можно "бодрым шагом", как у Вячеслава. В этом вопрос, а цель примерно у всех одинаковая, стволик потолще, ветки скелетные поинтереснее, ветвление помельче, небари красивое, да растение бодрое и здоровое (а плошки, как по мне, то последнее дело, не деревья к плошкам воспитывают, а плошки к деревьям подбирают)

Я говорил про первое фото темы Вячеслава. Там он и высоту деревца указывает, так что очень примерно прикинуть можно ИМХО

Да я просто СПРАШИВАЮ !!! (и чего тут все такие обиженные и задерганные, все какой-то подвох ищут, просто невозможно, впервые такой форум встречаю). Ирина, простите за эмоции, но я просто спросил Ваше мнение? Это просто (самый обычный, и при чем по теме) вопрос, как человека, мнение которого мне интересно..

Все абсолютно верно! Под полным всё и вся растет. А вот всякие биколоры, да еще разные соотношения под разные культуры, то "для бедных". Точнее в пром производстве цена затрат на освещение существенно сказывается на себестоимость конечного продукта, вот и экономят в теплицах, на чем могут (вырезают якобы совсем не нужные спектры), повышая общий КПД (меньше вт на кв метр) А "наивным садоводам" втирают, что под такими лампами лучше все растет. Чистый маркетинг. И это не наш путь! Блин, на спичеах экономить. Ну не бонсаистам же! Чем ближе спектр искусственного к солнечному, тем лучше!!

Посмотрел. Сравнил. И где там "плоская плошка" ? На первом фото глубина горшка не менее 10 см (о чем я и говорил). А крона еще меньше чем у мирта Дмитрия. Это и есть тренирочая, "не сильно плоская". И чего все тут со мной "бодались". И на последнем тоже, далеко не 3 см (как у Игоря). Тоже вполне себе такая достаточная для такого размера деревца. Ну с Вячеславом ладно, "вопрос терминологии", что он называл плоской, то я тренировочной. Вопрос закрыт. ИМХО А вот у Игоря, действительно плоская 3 см и диаметр 15 см Вот это мне непонятно (их еще формировать и формиро

Хорошо, т.е Вы тоже считаете, что мирт для метлы (или метла для мирта) подходящий стиль для раскрытия потенциала такого дерева? Безотносительно деревца Дмитрия. Просто, мирт - метла.

Ирина, не знал. Вроде встречал "Мирт мелколистный", как отдельный сорт. Ну значит "придумал себе оправдание".

Мне на кого обижаться? Меня никто не "обижал" (разве на себя самого). Я вообще довольно "наглый" и не сильно обидчивый. А вот слова Вячеслава (отчасти в подтверждение моего мнения), именно про особенность его мирта (или вообще миртов ???) Ссылка не на этот пост открывается. Процитирую копипастом: "Крону пытаюсь немного уменьшить, радикальной обрезкой. Дело в том, что слой листьев всего 5-7 см, а внутри кроны пусто, там полная темнота, и при сильной обрезке получаются проплешины со скелетными ветвями, за лето конечно почти зарастают, но летом зрелище не для слабонервных, з

Не ассоциируется тот мирт Вячеслава у меня с "метлой". Все, умолкаю. И не спрашивайте больше у меня моего мнения по формированию в чужих темах. Не "созрел" еще (зря впрягся). (( PS И сорт у Вячеслва другой. Мелколистный. Там как то немного не так, "подушечки" не столько пространством разделяются, сколько "цветом" веточек мелкого ветвления без листьев. Может сорт не при чем, а задумка автора. Х.з.

Час, конечно, много, на х2 скорости сколько то просмотрел, глаз быстро замыливается. Пока только подтверждение моих "мыслей". Я про особенности именно мирта, а не "шапочек" вообще. Тут же в основном хвойные, или листопадные (кстати, метлы без листьев и шикарным ветвлением, красотища), ничего подобного тому (той метлы), что этому мирту предлагают, не увидел. И вообще миртов не увидел. Наверное мне тут пора "закругляться" со своим мнением. Не дорос, видимо, свое мнение иметь. ((

Это всегда так, чем проще (лаконичнее, ...) кажется, тем сложнее. Не только в бонсай. Вообще. Сделать просто, но "правильно", это самое сложное. Эйфелева башня, куда проще (чистая "математика", особенно с расстояния) ??? Этим и подкупает. Ничего лишнего (зато какие кружева "мелкого ветвления" !!! ). ИМХО Ладно, это лирика. Пойду, гляну, о чем речь.

Ирина, спасибо! Тоже порой грешу, "интересно, а если так???" И главное, что делитесь результатом.

Шутку-намёк понял. Я здесь и в дискуссии участие принимаю, что бы учиться. Лично я ничего против метлы (как стиля) не имею, и понимаю, что это только кажется "просто". Но мне не нравится сама идея метлы, для данного мирта. И вообще для миртов, пожалуй. С их мелкой и густой листвой, мелким ветвлением, со способностью пробуждать почки даже у самого основания ствола, большой скоростью роста (за пару сезонов можно сформировать "с ноля" все скелетные ветки), хорошей способностью заращивать даже довольно большие срезы, и вообще, очень благодатным материалом для бонсай, х

Ирина, интересный эксперимент! Такой вопрос. А почему просто не обрезали (сильно укоротили) этот корень? Или ращепить, и укоротить. Не было уверенности, что даст новые "мелкие"? Просто у моего "большого" фикуса тоже есть "переросший" корень. Рассматриваю варианты "исправления". А тут нечто похожее.

Это Дмитрию решать! Его дерево, его тема (зайдёт, офигеет, сколько мы тут "нафлудили").

А я думаю, почему Аральское море высохло ??? Не усердствуйте, Евгений!

Евгений, тут Вы не правы. Это же не фото Вашего бонсай, в чужой теме, а пример из природы, так сказать "образец" стиля. Такое тут не порицается.